Здесь я хотел сделать нечто вроде тематического оглавления, но руки никак не доходят.

( путешествия )

У меня две вакансии, вдруг кому интересно будет:

Database Administrator / Performance Engineer. Администрирование MySQL и Vertica DWH, тюнинг производительности (полный стек: от железа до клиентского софта), исследования и эксперименты с распределенными NoSQL системами и т.п.

Team Lead в команду поддержки аналитической инфраструктуры. Работа с командой 2-3 в меру ленивых разработчиков. Опыт тим-лидерства или управления проектами. Java/SQL. Scala -- плюс. Опыт работы/разработки BI-систем -- плюс. Разговорный английский.

Москва, Жуковский (офис в Жуковском). Можно удаленно, но не каждый день.

Платим хорошо. Возможны командировки в Штаты.

http://www.lifestreet.com

Пишите сюда ли в приват.

Что такое демократия, тоталитаризм, авторитаризм, олигархия, монархия? Это - ФОРМЫ правления государством, а если быть более точным, различные способы формирования государственной власти. Так какой смысл обсуждать форму, не касаясь СОДЕРЖАНИЯ? Ведь никому не придет в голову оценивать вино по форме бутылки, в которую оно налито. Так и всякую власть можно оценить только по объективным критериям - ее целям, достигнутым результатам, издержкам (цене, заплаченной за достижение этих результатов) и т.д.

Вообще, я настороженно отношусь к kungurov, но его недавний пост про коррупцию интересен. Интересен прежде всего тем, как он показывает на простых примерах, что демократия по своей ФОРМЕ совершенно не ограничивает, а даже провоцирует коррупцию. Сразу оговорюсь, Кунгуров разбирает не идеальную народную демократию, а представительную, которая имеет место быть во всех современных странах, называемых демократическими. Мне не нравится его стиль изложения, поэтому я постараюсь изложить его тезисы по-другому. А кто хочет -- читайте первоисточник, с примерами из нашей жизни.

Итак, Кунгуров разбирает три демократических принципа, связанных с формированием власти.

1. "Суть демократии - конкуренция, то есть обязательное наличие оппозиции". Оппозиция должна быть всегда против. Это "против" совершенно необязательно выражает народные интересы. Это суть оппозиции, иначе она не оппозиция. Если оппозиция имеет какой-то вес и влияние, то ее лояльность по конкретным вопросам покупается тем или иным способом.

2. "Неотъемлемый атрибут демократии - многопартийность", и именно в ней лежит основа коррупции. Суть в том, что у любой партии есть два возможных источника финансирования: членские взносы, но они мизерны, и спонсорская поддержка. А спонсоры деньги безвозмездно не дают, поэтому любая партия всегда лоббирует интересы спонсоров, то есть богатых, а не избирателей или то, что начертано на ее знаменах.

3. "Демократия - это не только свобода выбора, но и свобода быть избранным". Но эта свобода опять же только для богатых, так как избирательная кампания очень дорогое дело. Соответственно во власть приходят не лучшие, а богатые (или их представители). Вопрос, зачем это богатым, что дает власть? Ответ -- возможность использовать ее в личных целях тем или иным образом, чтобы стать еще богаче (или в интересах спонсора). То есть коррупция.

Я, в общем, соглашусь. Когда говорят о демократии, то на самом деле имеют ввиду вовсе не демократические процедуры, а другое. Например, независимость суда или СМИ. Но это не атрибуты демократии как формы, а относится к содержанию власти. Форма может быть любой.

Поучаствовал в конкурсе по функциональному программированию. Автор, который ведет интересный и нескучный блог, и уже не первый раз устраивает конкурсы, в качестве призов предлагая свои книги. Я слежу за конкурсами с самого начала, но раньше как-то не хватало времени. В этот раз, впрочем, конкурс был менее всего функциональным, и показался простым и интересным.

Задача простая -- дешифровка текста, зашифрованного самым примитивным методом, которым я баловался еще в школе: XOR с кодовым словом. Задача облегчалась тем, что был известен тип текста -- программа на Хаскеле, чем многие воспользовались, и длина ключа. Если бы длина ключа была бы не известна, но ограничена сверху, то задача была бы куда сложнее. А так -- всего лишь несколько строк. Кроме длины автор любезно сообщил алфавит, чем еще более сократил варианты.

Для декодирования я выбрал простую стратегию -- вместо поиска ключевых слов, как делали некоторые, искал наиболее эффективный способ раскодировать пробелы. Этот метод годится для любого текста на большинстве алфавитных языков, в любом тексте пробел -- самый часто повторяющийся символ. Хаскель -- не исключение. Для определенного ключа можно посчитать метрику, насколько хорошо ключ раскодирует текст, которая в случае пробелов тривиальна -- сколько всего пробелов в раскодированном тексте. Поскольку мы проверяем односимвольное "слово", то подбирать ключ можно не целиком, а посимвольно. То есть вместо полного перебора всех ключей длины N в алфавите из M символов, что требует M^N проверок, достаточно перебрать символы в каждой позиции независимо, что оставляет всего M*N вариантов.

Далее несколько Scala-примеров.( Немного кода с комментариями )

В общем, текст я декодировал, получившуюся программу на Хаскеле запустил в вебовском интерпретаторе, код выслал и занял счастливое 13е место. Впрочем, по большому счету там есть места первое -- и остальные, не на скорость же соревнование. В качестве приза получил личный электронный, подписанный автором экземпляр книги "Методы получения, представления и обработки знаний с НЕ-факторами". Давно не читал современной литературы по обработке и представлениям знаний, поэтому прочту с интересом. Когда появится время.

P.S. Что такое ФП(ФП)? Если не догадались, то ищите ответ у _darkus_ :)

Учитель Истины развил мысль, перекликающуюся с моим постом о регрессе фантастики. Он говорит о замещении мифов (в широком смысле) псевдомифами.

Коротко говоря, настоящий миф учит, а настоящая мечта зовёт. Поэтому они являются практическими инструментами нашего вида в его борьбе за выживание и распространение по Вселенной.

То же, что располагается в отделе возвышенного в голове большинства современников – является, как правило, наглой китайской дешёвкой с ароматизаторами, только забивающей поры души.

Технология производства этого массива псевдомифов (современная наука называет их коротким термином «Сложь») проста и бесчестна. Взяв любой из вечных человеческих сюжетов – хоть прометеевский, хоть о вечной любви, преодолевающей препятствия, хоть о том, как людям приходится за всё платить – производители слжи берут и выдёргивают из него собственно миф, то есть правдивое и целесообразное содержание произведения. А опустевшую шкурку антуража набивают требухой разнообразных подробностей, семейных отношений, интриг и прочей сантабарбары – после чего называют это «миром» и начинают сбрасывать на людей ковровыми сериями.

Сложь, коротко говоря – это злокачественное усложнение того, что задумано как полезное упрощение. Вместо того, чтобы доходчиво рассказывать нам о нашей Вселенной, сложь предлагает забить на неё и мысленно переселиться в чучелко -- лишённое всех этих наших неприятных закономерностей.

Примерно так же, отмечу, действует героин, притворяющийся в неокрепших людях эндорфинами и прорывающийся к их доверчивым рецепторам -- чтобы вскорости перепрофилировать их личность на добывание магнитол и магазинные кражи.

<...>

...Человек, в течение длительного времени бомбардировавшийся сложью – заканчивает почти столь же печально, как героинщик. Последний теряет возможность радоваться жизни без баяна. Жертва псевдомифов начинает верить, что всё высокое и прекрасное может быть только воображаемым.

Как следствие – больной теряет естественное восхищение и трепет, которые здоровый человек испытывает к настоящему миру. Сложь отучает его ценить лучшее, что бывает в жизни – чувство единства с реальностью <...>

На мой взгляд, тут есть и еще одно немаловажное следствие. Потеря ощущения реальности приводит к инфантилизму и безответственности. Отсюда в том числе и толпы протестующей молодежи, считающей что все вокруг плохо, называющей Россию Рашкой, а Москву -- Москвабадом, и считающими себя самыми умными, и что достаточно нажать на пару клавиш, помочь главному герою, и главный злодей будет побежден, а в мире воцарится счастье и Happy End. Отсюда же черно-белое мышление, отсутствие критического подхода, понимания взаимосвязанности и сложности нашего, реального мира. Зато такие люди легко управляемы, так как привычка верить псевдомифам, позволяет эти псевдомифы менять так, как нужно режиссерам большого спектакля. Но в конце концов разочарование может быть пострашнее, чем надпись через экран Game Over.

Вроде бы говорили, что на Болотную и Сахарова средний класс выходил. Но вот график по демографии (источник и метод подсчета):



Более 80% -- это от 19 до 29 лет, с пиком 23-24 года. Скорее -- это студенты и постарше, не обремененные жильем и семьей и плохо себе представляющие, что такое жизнь вообще. Я поискал, что считают средним классом в России -- и вот, например или вот, более подробно. Из тех, кто считает себя средним классом, доля до 30лет -- всего 21%.

Отсюда я делаю, возможно, необоснованный, вывод, что на митинги в основном выходит не средний класс. А легко "ведущаяся" и активная молодежь. Я сам, будучи студентом, ходил как-то на митинг. Просто по приколу. О чем или против чего -- не помню.

В заключение, кто не видел, статья о Майле Макфолле, новом после США в России. Интересна анализом американского участия в Выборах на Украине 2004г. Судить о достоверности не берусь, но:

Любопытно заявление Майкла Макфола о том, что победа Виктора Ющенко на выборах 2004 года была обеспечена в основном за счет интенсивной работы с украинской молодежью на американские денежные средства.

(то же самое на английском)

Интересно было бы найти подтверждения ссылками на выступления или статьи МакФолла, приведенным в статье фактам. Сходу не получилось.

Как-то незаметно почти вся домашняя компьютерная техника стала эппловской. Вчера взамен старенького iMac Mini поставил жене новый "настоящий" iMac. Который раз удивляюсь, насколько Эпплу удавалось и удается сделать удобным и приятным все: от упаковки и шнура питания до последней опции в меню. Дифирамбы петь не буду, но если насчет айфона еще можно поспорить, то iMac, по моему мнению, -- самый удобный и стильный настольный компьютер, а MacBook Pro -- самый удобный и стильный лаптоп, на которых мне привелось поработать.

А еще такой маленький штрих. На обложке (полностью белой, как же еще) инструкции написано просто и кратко: "Привет". Локализация у Маков, кстати, отличная.

Не знаю, почему сегодня, так как это уже могло бы быть известно с полгода, но в ленте вовсю обсуждают 16 триллионов (да, триллионов!) долларов, потраченных ФРС США на спасение американских и не только американских банков после кризиса 2008г. Просто напечатали. Для сравнения, ВВП США около 14 триллионов. Внутренний долг чуть выше.

Информация абсолютно достоверная, с сайта правительства США.
1. Публицистика: http://www.inosmi.ru/europe/20110907/174310233.html
2. Краткий обзор на странице сенатора Берни Сандерса: http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3
3. Отчет счетной палаты США (GAO), таблица на 131й странице: http://sanders.senate.gov/imo/media/doc/GAO%20Fed%20Investigation.pdf
Большинство денег давались под процент ниже рыночного, 0 - 0.25% годовых. То есть практически даром (см.,например, детали про TAF на 232 и 234 страницах)

Строго говоря, если я правильно понимаю, о чем речь в этих отчетах, то 16 триллионов -- это объем финансовой помощи разного рода, на один-три месяца, с возвратом. Возвращались ли деньги, я не нашел (не искал), но по идее должны, хотя бы иногда. Поэтому реальный объем физических денег меньше. Но все равно впечатляет.

Приватизиция прибыли, и национализиция убытков -- общемировая банковская практика. Казино не проигрывает.

P.S. Кстати, ЦБ РФ так не может, так как эмиссия рубля не подконтрольна российским государственным структурам, как ни странно это звучит. Поэтому наши банки кредитовались из СтабФонда, то есть из реальных запасов.

---

a_shen указал ниже на "другое мнение", из которого следует, что кредиты, как я предположил, возвращались, и в отчете есть графики пиковой задолженности. Общего графика я не видел, но если просуммировать разные типы кредитования, то пиковая задолженность около триллиона. Это не отменяет того, что деньги давались почти бесплатно, банки могли перекредитовываться.

Кстати, сам Сандерс возмущается не объемом, а тем, что ФРС аффилирована с банками, получавшими кредиты. То есть за счет американской экономики спасали свои банки. Впрочем, тут можно возразить, что вред, в случае крушения банков, был бы больше. А кто виноват?..

dm_kalashnikov цитирует очень хороший пост Сергея Морозова о пустоте:

Пелевин заметил еще один процесс – это наступление пустоты. Т.е. раньше что-то было, а теперь этого нет. Была литература, признанная во всем мире. Теперь вместо нее пустота. Была армия, признанная во всем мире. Теперь вместо нее – пустота. Была наука. Было кино. Целые области человеческой деятельности, области применения человеческих сил проваливаются в пустоту. Собственно масса заменяется пустотой. И естественно, что пустотой заменяются все проявления жизни.
Масса к пустоте равнодушна. Внутри человека массы – пустота, и только снаружи – набор рецепторов, временно способный воспринимать раздражения. Приятное – потреблять, неприятное – отвергать. Потому и общество потребления. Но потребления только того, что нужно массе. А сложное массе не нужно. На сложное она денег не даст. И не только денег не даст, но и существующее разломает. А живое – оно сложное. Выходит, и живое массе не нужно. И иерархии, которые так любят выстраивать млекопитающие, тоже массе не нужны. Масса агрессивно тянет в пустоту.

Сценарии гибели России – они обычно яркие, интересные, с танчиками, самолетиками. Хорошо. Можно представить, что агрессор сбросил на города и предприятия России 100 атомных бомб. Потери – 5 миллионов человек и 50 предприятий. Ну и что? За последние 20 лет потеряли намного больше. Живем же.
Гибель России – это ее растворение в пустоте. И эта гибель будет долгой. Она уже продолжается десятилетия, и процесс обращения в пустоту ускоряется.

А я бы еще добавил оттуда же. Сложные системы -- они устойчивее. Жизнь (как эволюция) движется в сторону усложнения, чтобы, простите за тавтологию, выжить. И Морозов пишет о том же:

Живые системы – сложные. Мертвые – простые. Так сделано, чтобы мертвые не могли выдавать себя за живых. Чтобы мертвым не хватило на это сложности. Чтобы живые побеждали мертвых и занимали их место. Земля ведь заселена живыми, не так ли?
Масса – она в принципе к жизни не приспособлена. Жизнь – это борьба. А существование массы – это ориентация на отказ от борьбы. Потому что сил нет, инструментов в виде здоровых инстинктов нет. Да, у массы есть лозунг: «уберите источник дискомфорта! Не уберете? Ну ладно...»

Оказывается, находится все больше подтверждений, что Ветхий Завет основан на древних шумерских источниках. В частности, Заповеди, мифы о сотворении мира, о потопе, о Вавилонской башне... Поразительные открытия шумерологии в этом журнале: http://banshur69.livejournal.com/238435.html

Вообще, ivanov_petrov сделал очень "злой" новогодний подарок, опубликовав несколько десятков интересных ссылок, прочитать или хотя бы пролистать которые хочется, но где же взять на это время.

Количество информации растет как Вавилонская башня, переварить ее ни один человек не в состоянии. Но информационный голод, или мания, заставляет искать и пропускать через себя новую информацию. В результате у каждого картина мира очень фрагментарная. Наверное, есть общие фрагменты, но отличающихся со временем будет становиться все больше и больше. В конце концов люди могут просто перестать понимать друг друга, за исключением простых бытовых вещей. Это будет Вавилонская башня 2.0. И признаки ее уже видны.